盖特纳计划 1

- 我们今天从盖纳 和奥巴马政府得到了更多有关 救助银行业的细节 所以我提到过现在来解读 他们所提出的方案是个好时机。看看我们能够得出 什么样的结论 所以，只是为了简化原来的问题 在这儿你有些银行 可能是花旗银行或者其他银行 假设他们有一项巨大的不良资产（MBS），是以前 花了100美元买的 所以这就是那项资产原本的账面价值 他们以前买的起 显然这些银行还有大量的其他资产 我把具体情况大大地简化了 但我想这能帮你弄清问题的关键所在 大多数银行显然是借了很多债 不过我们只假设他们用了40美元的权益资本 再借了剩下的 60美元，买了那项资产 当然现在在这里的资产 是用不良的住房贷款来抵押的 这些资产属于MBS中的权益级别（风险最高） 你可以去看看有关债务抵押债券（CDO）和 不动产抵押贷款债权债券（MBS）的相关视频 甚至所有的相关内容，就是我们录制的 关于保尔森原来的救助计划的视频 因为我（在那些视频里）谈了很多偿债能力（流动性）的问题 现在最重要的就是 银行的有些债务就快要到期了 所以他们要卖掉这些资产来套现（金） 现在的问题就是，如果他们要卖掉这些资产 我们假设他们知道（那些资产）不值100美元，是吧？ 人人都知道（那些资产）真的不值100美元 但是这些银行并不想以低于60美元的价格 卖掉这些资产，是吧？ 因为如果他们以低于60美元的价格卖掉这些资产 他们的权益就会变成负的 这意味着在这里的账面价值，我们假设 这是他们拥有的唯一一项资产 那你将会面临这样的情况 如果他们的（资产）打5折卖掉了 就是说卖了50美元 那你就会面临这样的状况 你有50美元 但你欠了60美元 所以权益就变成什么都没有了 事实上这时你就要宣布破产了 你就成一个无力偿债的银行 所以现在说下大概的状况 银行有足够的动机不想以 任何低于（原来的）60%的价格卖掉这份资产 但问题就是，现在愿意接手（这份资产）的人 出的最高价也没有（原来的）60% 人们只愿意出大概 ----我看过报道说这（价格）取决于资产是什么样的----- 人们只愿意出（原价的）30% 所以，我先写下来，因为这很重要 这是银行想要的 - 比（原来的）60%要高 在这个例子里是100美元，所以（乘以60%）就是60美元 到现在为止，我（所假设的整个情景里）很多地方 都是没有政府干预的，投资人只愿意付 （原价的）30%或更少 所以这就是（银行和投资人）不匹配的地方 银行想，我可不愿意把这（不良资产） 以低于60%的价格卖出去，因为那样的话我就还不起债 我们就要散伙了 而投资人会说，这些可都是不良资产啊 每天都有越来越多的人放弃房产赎回权（即违约） 连找出一份能够证实这些（不良）贷款的抵押品 的有效文件都很难 很多贷款都是三无贷款 无收入、无工作（保证）的贷款 这些欺诈者的贷款，只有收入证明（并非真实）的贷款 （借款人的）收入想写多少就写多少 这些都是诈骗的手段 所以人们大大低估了这些资产（MBS）的风险 所以本质上，市场在这里不起作用 买家（之前提到过的投资人）愿意支付的价格远远低于 卖家愿意出售的价格 （所以）双方都按兵不动 所以，你就知道，这些不良资产就充斥了 整个（金融）系统 （因为）这些银行，我不说他们卖不掉这些资产 只是他们不愿意卖 因为要是他们愿意以市场价格出售 不管你认不认同这个市场价格 那么银行就会倒闭 所以政府一直反复尝试着用 各种方法让这些资产 从银行的资产负债表中剥离出来的同时 又不会让银行破产 最初的问题资产救助计划1本质上就是说政府 会接手这些资产，谁知道呢，（出价会）是 （原价的）70% 在这样的情况下，要是你以（原价的）70%买下那些资产 那些资产（……） 你就会有70美元在这里 银行会欠60美元 那就还有剩一点权益（资本） 会剩下10美元 但最重要的就是银行这样就能够 还清贷款，保持流动性，然后 等经济形势好转，就可以加大投资 把权益赚回来 人人都意识到问题资产救助计划 在某种程度上是一个骗局 因为当你执行这计划，如果市场价格只有（原价的）30% 而你付了70% 我假设下，如果这个计划1 - 政府付了70% 那么政府就多付了40% 在这种情况下，政府会开一张40美元的支票 给这个公司（银行）的所有者 在这情况下，股东们 这些股东基本都是这些公司的管理者 还有初始投资人 而正是这些人把我们拉进了这场危机之中 我们为什么要给他们再开一张数十亿美元的支票 来救助他们? 为什么不让他们接受 破产管理就好了？ 我会录另外的视频来解释（破产管理） 所以已经出台的新一轮计划——我把页面滑下来先 我再画一下原来的状况 - - 你在这儿有一项（资产） 是原来用100美元买的 他们借了60美元（来购买） 还有40美元是权益（资本） 这个新的计划就是，政府跟纳税人说， 你说得没错 作为政府，我们的职责并不是去决定那些（资产） 值多少钱 我们不是对冲基金经理或共同基金经理 我们只是官员而已 你说的没错 我们最后可能是在这些东西上多花了钱 因为这些家伙都不笨 如果他们不会出比30%更高的价 而我们却出70%，我们付的价格肯定高了 这就是由纳税人（支付）的巨额补贴 所以，新的盖纳计划就是说，我们（政府）要跟 私人投资者合伙设立一个公司 他们建议合伙的方式就是 比如一个私人投资者，这些数字是我在 一些新闻报道里看到的 这些数字可能会随着时间变化，因为确实有这个趋势 私人投资者会出资 估计是7美元 这是来自私人投资者的 财政部会出另外的，我再画一个 方框，让它跟私人投资者所投资的部分匹配起来 - 所以财政部会出另外的7美元 - 剩下的资金缺口由美联储的贷款来填补 所以，美联储，你看，（这个公司）要拿到总共100美元（现金） 这儿只有14美元，所以美联储要借出86美元 我在这儿画个方框 美联储要借出86美元 看起来应该是这样的 - 所以这是86美元 从美联储来的 - 当然，这个公司，当它以这样的方式 融资后，它就能拿到100美元现金 这是它的资产 我假设它有100美元的现金 也有可能比这少，不过我们假设它 开始设立时就有这么多 美联储贷款86美元 这是贷款 财政部直接出资7美元 私人投资者直接出资7美元 然后这个公司就可以去买这些资产了 而政府，至少在我看来，是让 私人投资者决定价格的 所以私人投资者就会说，你知道不 我觉得这儿的东西值，我不知道 我觉得它值（原价的）70% 我们假设他们中标了 他们出的价格最高。因为—— 在我看来—— 到时会举行拍卖会 跟财政部合伙的私人投资者 将会出最高的价格，得到那份资产 所以在那样的情况下，我们假设他们决定出价100美元 只是为了计算简便些 所以这些现金会转移到银行这里 所以他们会有100美元的现金 然后这份不良资产就会转移到这里 - 你可能会说，嘿，Sal，这太夸张了吧！ 私人投资者怎么会做这样的事？ 你说的没错 我的意思是，在很多情况下，他们明显 是不愿意出（这么高的价） 实际上，因为，我还是不假设100美元吧 我们假设他们出价60美元 记住，银行可不愿意 以低于60美元的价格卖掉（这份资产） 所以要达成交易，有人必须出 至少60美元来买这份资产 所以我们假设他们出价60美元 然后他们得到了这份资产 他们还剩下40美元 所以他们有这份不良资产，还有40美元 因为保险起见他们只付了60美元 根据我设立这个公司时的融资方式 虽然他们也有可能设计了（整个计划？） 所以这儿没有现金 不过，出于简便的考虑，我们就用这些数字 - 所以现在你可能会说，嗯，这个计划还不错 私人投资者，他们做了一个较为审慎的决定 他们决定为这份资产出价 （原来的）60% 我要问你的是，同样是这些人 为什么在这个计划之前，他们甚至不愿意出 比（原来的）30%的价格，而现在却愿意出60%？ - 现在他们愿意付这么高的价格买这份资产 这有几种回答 比较浅显的回答是因为政府 承担了主要的风险 要是这份资产最后只值（原价的）30% - 假设我们来到了未来的某个时间段，发现这些资产真的 只值30%，在这种情况下，私人投资者 损失的最高就只有7美元 剩下的损失将由 美联储和财政部承担 美联储在这的贷款是 无追索权的贷款 就是说，不管出于任何原因，要是这家公司 无力偿还贷款，那么贷款人——在这里就是美联储 ——不能向股东要回款项 贷款人能做的就是拿走资产 所以如果这份资产一文不值，美联储能做的 就是拿走这份资产，本质上说就 什么也得不到 所以在这种情况下，私人投资者会得到 所有的好处 要是他们用60美元买的这份资产最后价值 我们假设它最后价值——我画在这儿吧 因为它会移到股东那儿，要是这份用60美元买的资产 最后值80美元，那么 多出的20美元将会由 财政部和私人投资者分掉 我把那种情况画出来给你看看 所以资产负债表会变成什么样？ 他们现在付了60美元 嗖的一下那份资产涨到了80美元 所以这是积极的情况，上行的情况 记住，根据我一开始作的各种情况假设 我们还剩下40美元的现金 你欠了美联储86美元 美联储是从财政部独立出来的一个单位 财政部和私人投资者分掉这些权益 - 所以会有多少权益在这里？ 这儿有120美元，减掉86美元，所以有 34美元的权益，对吧？ 因为你在这儿多出了6美元，所以这儿有34美元的权益 这会被平分掉，所以私人投资者有17美元 - 然后财政部也有17美元 看起来不错 在这种情况里，私人投资者 初始的投资是7美元 （现在）变成了17美元 所以它的投资获得了丰厚的回报 所以这是积极的情况 那么消极的情况呢，我们假设 原来的投资最终只值30美元 记住根据我设立这个公司时的融资方式，他们还有40美元的现金 现在美联储 你从美联储贷款86美元 现在你的资产价值低于你的债务 你的权益就没了，对吧？ 所以，在这个差的情况里，私人投资者投资了7美元 全都打了水漂 所以这个差的情况实际也不是很差 在好的情况下，你从7美元变成17美元 在差的情况下，你从7美元变成一分钱没有 实际上，这里的（倍数？）可以被放的更大 这取决于这些东西是怎么样的 但这仍然回避了一个问题，如果投资者 真的认为这些东西值30美元，他们不可能会 涨到60美元以上 即使他们可以获得 不与损失相匹配的超额回报 我觉得这是他们的自相矛盾之处 政府不应该资助对冲基金和 其他私人投资者 但如果他们真的认为价格应该在30美元 而不是60美元，那么问题来了，他们 为什么要趟这趟浑水？ 我是说，要是你知道你会赔钱 你一开始就不应该（投钱）进去 我想时间已经到了 下个视频我继续讲下去 在某种程度上，在下个视频里 你可能会发现比较棘手的问题 再见！